Er wordt driftig gesproken over investeren in defensie. En daarbij wordt steeds gezegd: dat geld moet ergens vandaan komen. Uit onderwijs of zorg of…
Toch vraag ik mij – als niet-econoom – af of dat het hele verhaal is. Want als daar geld wordt weggetrokken ten behoeve van defensie, wie betaalt daar dan weer de prijs van?
Vanuit wat ik nu denk te weten en te kennen vrees ik dat het toch weer de allerarmsten zullen zijn die nog wat moeten inleveren van het kleine beetje dat ze hebben. Zowel in ons land als wereldwijd. De rijksten nemen dit niet op zich. Ook de iets minder rijken niet. Of de ‘gemiddeld-rijken’ (wat dat ook moge zijn)… Tot je onderaan de ladder komt van de financiële rangorde. Bij de zeer grote groep mensen die niet de macht krijgen om dingen te veranderen…
Waarom staat dat nu nooit in de artikelen die ik lees?
Alle berichten van Nico de Lange
Schaarste?
De online verkoop van vuurwerk is nu al hoger dan vorig jaar, las ik. Mensen lijken bezorgd dat er misschien een tekort zou kunnen komen, en dus bestellen ze vooruit.
Het maakt duidelijk hoeveel verwarring het gebruik van het woord ‘schaarste’ of ’tekort’ kan oproepen. Want kun je deze schaarste vergelijken met de huishoudens die hun ziektekostenverzekering niet rond krijgen? Of die hun huis niet stoken vanwege de energiekosten?
Heeft iemand al verschillende woorden bedacht voor deze verschillende situaties?